来源：游戏矩阵 GameMatrix

题图来源 | pexels

游戏开箱一直备受关注并且受到监管，过去几年各国对游戏开箱的态度主要取决于它在法律上是否构成“赌博”。但是，最近某些国家开始有一些其他动作，比如实施消费者保护法；要求披露特定信息；或者诉诸于评级机构等。

各国对游戏开箱有不同的定义以及标准，但从最广泛的定义来看，就是指带有随机元素的游戏内购买（用现实货币直接或间接购买）。抽奖、战利品盒、抽卡、盲盒、扭蛋等都可以视为游戏开箱。

近期，哥本哈根信息技术大学的研究员 Leon Y. Xiao 博士发表了一篇文章，总结了各国对游戏开箱的各种监管政策与规定，游戏矩阵对此进行了编译，希望这篇文章一方面能够帮助出海游戏厂商，同时也对国内游戏内购市场提供一些信息支持。

比利时：仍在执行禁令

比利时在法律上对赌博的定义比较宽泛，因此该国对游戏开箱明令禁止。这意味着向成年人或者儿童出售游戏宝箱是非法的。

由于缺乏资源，监管机构并没有强制执行这项法律，虽然该法律未被强制执行，但各个公司都不会去违反它。主要游戏平台、商城和发行商会要求合规，比如近期 Roblox 已经采取了合规行动。

荷兰：曾建议禁止，但并未确定

去年，荷兰最高行政法院裁定，战利箱通常无法根据赌博法进行监管。之后，立法者认为这无济于事并提议修改法律，以效仿比利时的立场。

2023 年 7 月，我从荷兰政府那里得到官方确认，他们正在推进关于游戏开箱的禁令（甚至计划在欧盟层面提倡这一禁令）。不过，新政府正在选举过程中，因此我们无法确定荷兰未来会发生什么。

奥地利：部分战利品箱可能被视为非法赌博

许多民事法庭在裁决时往往会有这样的考虑，箱子里开出来的东西是否能够转让或交易给其他玩家（涉及现实货币），如果是这样，那么就涉及非法赌博。玩家有权要求退还花在该战利品箱的钱。

不幸的是，奥地利地方法院的裁决资料不对外公开，但我获得了 7 个相关案例（包括上诉）的裁决书副本。由于当时不同法庭有不同的判断，这些裁决相互冲突，根据同一法律观点却得出了不同的结论。然而，至少有两个案例构成非法赌博——宝箱中的奖品具有现实货币价值，玩家有权要求退款。被告公司之后并未上诉，部分原因是，这些判决没有形成任何将来法院必须遵循的先例。

实际上，其他判决却则不认为游戏开箱构成非法赌博。这些案件是在诉讼融资基金的支持下由玩家起诉的，该机构表示将继续支持更多类似案件。

因此，在奥地利经营时，公司需谨慎行事。

德国：年龄分级会考虑游戏开箱因素

2021 年 4 月，《保护未成年人法》（JuSchG）进行了修订，要求德国软件分级机构（USK）在对游戏做出年龄评级时，要考虑“类似赌博一般”的因素。这一规定自 2023 年 1 月 1 日起生效。含有开箱要素的游戏必须附带“In-Game-Käufe+zufällige Objekte”的警告标签，意为“内购+随机物品”。

这一法律变更在该国产生了实际影响。EA 旗下的《FIFA》（现在的《FC》）系列一直被定为 0 级（没有任何限制），但最新作《EA Sports FC 24》被评为 USK 12（年满 12 岁可玩）。相比之下，ESRB 和 PEGI 的评级未变，分别为 E 和 3 级。

一款足球模拟游戏仅因为含有游戏开箱元素，就被认为是需要年满 12 岁才能玩的话，我认为是不合适的，这可能导致部分家长觉得这个年龄评级系统在“鬼扯”。另一方面，评级过高会导致青年玩家少了很多娱乐项目，厂商也会被迫放弃这部分市场。

一刀切显然很不明智，如果能让厂商再推出一个（去内购+开箱）的版本，并且保留原有评级，这能够解决问题而且在技术上并不难实现。

澳大利亚：强制最低年龄分级

德国只要求 USK 考虑游戏开箱因素，但澳大利亚的规定更为明确。2023 年 9 月 22 日生效的《电脑游戏分类指南》要求含有开箱玩法的游戏评级至少为 M（不建议 15 岁以下游玩），模拟赌博游戏的评级必须为 R18+（仅限成年人）。

M 评级不具有法律约束力，开箱和模拟赌博也常常难以分辨，在澳大利亚运营的公司需确保游戏开箱不要有传统赌博元素。

中国台湾省和韩国：公示抽奖开箱概率

2017 年 5 月 1 日，中国大陆要求游戏厂商公开游戏开箱抽奖概率。到了 2019 年，欧美主要从业者（如 ESA 和 2019 年的欧洲电子游戏协会）也普遍要求各国效仿，这意味公示开箱概率成为了行业共识。

此后，一些地区和国家在法律上也要求厂商必须披露抽奖概率。比如中国台湾省从 2023 年 1 月 1 日起实施，韩国将从 2024 年 3 月 22 日起实施。中国台湾省还要求附带警示信息，注明“这是一个有概率中奖的产品”。韩国预计也将具体规定披露方式。

意大利和荷兰：公开概率

亚洲以外，意大利和荷兰消费者保护机构根据欧盟消费者保护法律（特别是针对《不正当商业行为指令》的国内实施细则），认为未披露开箱中奖概率属于误导性商业行为。欧盟其他成员国的法律要求应该是差不多的，因此在该地区运营的公司务必提供概率信息。事实上，无论法律是否强制，都应该把它视为一种行业共识（例如平台规则）来遵循。

荷兰：内购必须标注实际价格

有趣的是，荷兰消费者保护机构认为，所有游戏内购（包括战利箱）必须以欧元显示实际价格，而不仅仅显示虚拟货币价格。这项措施旨在清晰地告知玩家每笔游戏内购所对应的现实成本。

英国及其它地区：游戏开箱要有提示标签

国际上主要年龄分级组织和平台要求，含有战利箱的游戏都必须附上“游戏内购买（含随机物品）”标签。该规定旨在为玩家和家长提供更多的信息。

PEGI（泛欧洲游戏信息组织）的执法委员会曾经对动视暴雪处以 5000 欧元的罚款，原因是他们没有披露《暗黑破坏神：不朽》战利品盒中的存在。虽然这个罚款对游戏当年的营收来说不值一提。但考虑到声誉，厂商还是应该向评级机构披露相关内容的存在。

此外，Hutch Games 曾因未在应用商店披露战利品箱被处罚，英国广告标准管理局认为其违反了《CAP 指南》（Committee of Advertising Practice，英国广告业自律性准则）的误导性广告条款，违反了随机物品（“战利品箱”）披露规则。

这就表示，公司应确保所有游戏广告（包括社交媒体广告）至少提供法律要求的信息。鉴于英国广告规则源于欧盟消费者保护法，我建议其他欧盟国家也保持同样的法律立场。（并且我确实正在要求相关监管机构执行该法律）。

英国：政府未直接介入，但有行业自律规范

英国政府决定委托 UKIE（英国互动娱乐协会）来自行监管游戏开箱。UKIE 随后出台了 11 项原则，包括概率披露与注明标签等。

重要的是，未经家长同意，厂商不得向 18 岁以下用户出售游戏宝箱。此外，公司还应在家长联系时实施更宽松的退款政策。游戏厂商还要支持英国政府游戏研究框架计划——为学术研究提供游戏开箱的数据。

美国和加拿大：集体诉讼仍在继续

美国和加拿大已提起许多与游戏开箱有关的民事案件。我个人认为，其中大多数都没有讨论价值，要么是无效论证（甚至是事实错误），要么是没有更好的论据。

然而，Epic Games 在美国和加拿大宣布受理索赔要求（但未承认责任），这可能意味不论法律论证是否有效，部分公司可能希望把游戏开箱问题暂时搁置起来，存而不论。

西班牙、芬兰、伊利诺伊州和巴西：其他进展

在西班牙、芬兰和伊利诺伊州这些地区，去年有关于游戏开箱的立法提案，但要么未通过，要么迟迟没有下文。然而巴西对游戏开箱实施禁令的提案似乎正在缓慢地通过立法程序。