日本游戏分级制度的挑战：CERO认证费用高昂与开发者的困境

当前位置：

Enjoy出海小编（刚） · Oct 18, 2024 5:04:47 PM

在日本，电子游戏的分级制度由CERO（计算机娱乐分级组织）负责，这个自2002年成立的非政府机构致力于根据适用年龄层次对游戏进行分级。尽管游戏分级制度在保障未成年人健康成长方面发挥了重要作用，但CERO的收费制度和复杂的审核流程却引起了开发者们的质疑，尤其是对于独立游戏开发者和小型团队而言，更是一个不小的负担。

日本的CERO分级制度概述

CERO在日本游戏分级体系中扮演着核心角色，主要将游戏划分为五个等级：A（适合所有年龄段）、B（12岁以上）、C（15岁以上）、D（17岁以上）和Z（18岁以上）。这种分级制度的目的是通过区分适用年龄层次，保护未成年玩家免受可能不良的游戏内容影响。然而，与许多国家的免费分级制度不同，日本的CERO作为非政府组织，是依靠收费维持运营的。

在提交游戏进行分级时，开发者可以选择成为CERO的会员，缴纳一定的入会费和年费，从而享受相对优惠的分级费用。普通会员的入会费为20万日元（约合9510人民币），年费为10万日元；而非会员虽然可以省去会员费，但其分级审核的费用会高得多。对于小型开发团队和个人开发者而言，这些费用无疑增加了进入市场的难度。

CERO的审核费用与“移植审查费”

根据CERO的收费标准，会员提交游戏分级的费用为7万日元（约合3300人民币），非会员的费用为20万日元（约合9510人民币），以上费用还不包括税收。此外，还有一项备受开发者诟病的“移植审查费”。如果一款游戏已经在一个平台上获得了CERO的分级认证，那么在发布到其他平台（例如Xbox、PlayStation或Switch）时，还需要为每个新平台支付额外的“移植审查费”。会员的移植费用为2万日元（约合951人民币），而非会员的移植费用则高达6万日元（约合2850人民币）。

这种重复收费让许多开发者感到不解和不满。按理来说，既然是相同的游戏内容，审核通过后在其他平台发布不应再需要额外的审核和费用。然而，CERO的收费制度却并未取消这一条款，这使得多平台发行的成本大大增加，尤其是对于独立开发者和预算有限的小型团队来说，这种额外负担显得尤为沉重。

CERO收费制度对

小型团队和独立开发者的影响

CERO的审核费用和移植审查费对于大型游戏公司来说或许并不算什么，但对于那些资金紧张的独立开发者和小型团队来说，却是沉重的负担。许多独立开发者通常将有限的预算全部用于游戏开发，而在宣发上则更多依赖社区的支持和自发宣传。这种情况下，如果需要支付高昂的审核和移植费用，他们往往难以负担，甚至会因此放弃多平台发行的计划。

相比之下，IARC（国际年龄分级联盟）的评级制度则显得更具灵活性和开发者友好性。IARC的评级不仅免费，而且可以为开发者提供统一的分级标准，适用于多个国家和地区。开发者只需经过一次审核，就能在不同的地区和商店获得分级认证，省去了多次提交和重复审核的麻烦。然而，日本的CERO则在同一款游戏的不同平台发布时都收取费用，这种做法显然增加了开发者的成本和时间负担。

18+游戏的审查难题：

标准模糊与多重审核

对于那些分级为Z级（18岁以上）的游戏，CERO的审核过程更加严格，而审查标准的模糊性也成为开发者们头疼的问题。近年来，多个高知名度的游戏因无法通过CERO的审查而未能在日本市场发布。例如，去年《死亡空间重制版》因“断肢横截面漏出”的画面遭CERO拒绝分级，导致该游戏无法在日本上架。而今年上半年，由ShiftUp研发、索尼发行的《星刃》却被CERO评级为D级（17岁以上），尽管这两款游戏的暴力和血腥程度非常相近。

这种审查标准的不一致性引发了广泛的质疑，甚至让一些开发者认为CERO的分级存在偏袒现象。例如，有人怀疑《星刃》之所以能获得较低的评级，是因为其发行方为索尼，而索尼可能在CERO内部拥有“超然的影响力”。这种“特殊待遇”让其他开发者感到不公平，也暴露了CERO审查制度的潜在问题。

未来的挑战：

如果Steam也需要CERO分级

CERO的审核费用和复杂的流程不仅对主机游戏开发者构成挑战，也有可能波及到PC游戏市场。今年3月，德国监管机构曾通知V社，要求Steam德国区上的所有游戏必须有德国的年龄分级，否则将被锁区。消息传出后，许多日本玩家担心类似的政策会在日本实施，即所有Steam上的游戏也需要通过CERO的分级审核。如果这种情况发生，将使日本的PC游戏开发者，尤其是独立游戏开发者，面临更多的困难和成本压力。

虽然目前日本的任天堂、微软和PS数字商店都支持IARC的评级，但涉及实体版游戏时仍需要通过CERO审核。此外，即使是IARC评级为18+的游戏，也需要进行CERO的二次审查，这无疑增加了开发者的负担。而一旦这种规定扩展到Steam平台，那么很多独立开发者将不得不面对更加复杂的审核流程和更高的进入门槛。

全球分级制度对比

与CERO的改进空间

纵观全球的游戏分级制度，欧美国家的大多由政府机构或行业组织进行，且分级流程简便。例如，欧洲的PEGI和北美的ESRB都采取一次性审核的方式，开发者提交后可以在各大平台上发布，无需额外费用。相比之下，日本的CERO则在流程和费用上显得复杂而繁琐。

如果CERO希望进一步改善游戏分级的公正性和透明度，或许可以借鉴IARC的做法，为开发者提供一个多平台共享的评级系统。减少移植审查费，简化审核流程，并明确分级标准，将有助于降低开发者的负担，促进日本独立游戏的发展。此外，增加游戏分级的透明度，确保不同公司提交的游戏能够按照统一标准审查，也将有助于提升CERO的公信力和认可度。