土耳其游戏团队拥有堪称恐怖的验证效率。

土耳其手游团队一向以精简、高效著称，今年成立的Bold Games也延续了这种风格。团队规模不大，却在前不久拿到了600万美元融资。

CEO Ulaş Mergen此前先后在Dream Games、Rollic和Bigger Games工作，几乎完整经历了土耳其近几年几种具有代表性的手游研发体系。后来，他与几位同行共同创办Bold Games，并把首款产品放在了团队最熟悉的Puzzle品类。

这款游戏就是《Market Match》。

它没有选择一条完全陌生的路，而是在Goods Sorting和《Match Factory》之间做了一次组合：保留货架整理直观的题材和操作，再加入堆叠区、步数限制等机制，给后续关卡设计留出更多空间。

Mergen对这件事的形容很直接：

“这不是重新发现美洲大陆。”

他提到，Bold并不打算重新发明一个Puzzle品类。相比追求从零开始的全新玩法，他们更感兴趣的是在已经成熟的框架里再往前走一点——可能改机制，也可能改关卡，让玩家打开游戏后，能明确感觉到一些不同。

至于什么样的“不同”值得继续做下去，Bold也有一套很具体的判断方式。

Mergen将一款游戏拆成三个部分：

机制、关卡和执行。

其中，“执行”包括美术、动画、交互和整体完成度。Mergen并不否认这一层的重要性，但他认为，如果核心机制和关卡设计本身不成立，仅靠美术表现很难支撑一款Puzzle产品。

因此，Bold在原型阶段并不会只验证“前几分钟是否好玩”。

团队目前的目标是，先用一周完成一个只验证核心机制的Prototype。如果机制通过初步测试，再继续向下推进。按照Mergen给出的标准，大约7周后，团队希望能够拿出：

100个可玩关卡、5种障碍物，以及一套能够持续进行关卡设计的核心机制。

一个机制能够支撑前10关，不代表它能自然延展到第50关甚至第100关。对Puzzle来说，核心机制是否具备足够的关卡延展性，本身就是产品成立的重要条件。

Rollic的《Color Block Jam》就是一个比较典型的例子。它的基础规则并不复杂，但后续通过障碍物、空间关系和难度曲线不断扩展，最终形成上千个关卡。对于这类产品而言，关卡不是核心玩法之外的附属内容，而是长期内容供给的一部分。

《Market Match》也是类似的思路。Goods Sorting提供了一个相对容易理解的入口，但Bold又加入堆叠和步数等结构，本质上是在扩大后续关卡设计的空间。

因此，Mergen强调其实是这个机制是否值得继续做，以及它能不能持续长出关卡。

这也是Bold把“机制”和“关卡”放在“执行”之前的原因。

目前，Bold还在进一步压缩这套流程。

Mergen提到，六七个月以前，团队还认为7周完成一轮相对完整的机制与关卡验证已经足够快；但随着AI工具能力持续提升，他们现在开始考虑把这一周期进一步缩短到4周。甚至连4周这个标准，他也不确定能够维持多久。

原因在于，代码生成、概念美术、内容制作和关卡生产的效率都在快速变化。同样规模的团队，在几个月前和几个月后能够完成的工作量，可能已经出现明显差异。

Mergen在采访中表示：

“现在我甚至不确定4周到底算不算快。今天可能很快，但一两个月之后，我们可能又会觉得还可以进一步缩短。”

类似的变化并不只发生在Bold。

Grand Games早期就曾披露，部分项目中有相当比例的代码由AI辅助完成，同时也会使用生成式AI制作概念美术。到了2026年，Mindtail、Surge Games等新成立的土耳其工作室更进一步，直接把“AI-native”写进研发体系，把AI用于开发、美术甚至用户获取等多个环节。

不过，对Bold来说，AI目前并没有改变项目筛选的标准。

团队仍然需要回答几个基本问题：核心机制是否成立；能否持续产出关卡；加入障碍以后是否仍有设计空间；最终执行是否能够达到上线标准。

如果过去需要7周才能发现某个机制只能支撑20个关卡，现在可以在4周内完成同等规模的验证，那么失败项目的成本也会随之下降。

对于需要高频筛选创意的Puzzle团队而言，这种效率提升的价值很直接：更快做出原型，更快完成关卡验证，也更早决定一个项目是否值得继续投入。

土耳其手游行业本身就有很强的原型文化。

Rollic是其中最典型的代表之一，其内部长期采用高频生成、测试和淘汰游戏概念的方式。虽然Bold并没有追求同样的原型数量，但其研发逻辑有相似之处：先把机制做出来，再通过足够多的关卡验证它是否真的成立。

AI让这一轮筛选进一步提速。

今年，Bold Games完成了600万美元种子轮融资。

不过，Mergen明确表示，这笔资金主要用于团队建设，而不是直接扩大《Market Match》的投放规模。目前Bold只有9名成员，即便继续招聘，Mergen理想中的团队规模也只有12至14人。

他更倾向于保持较短的沟通链路。团队集中在同一办公室工作，研发过程中出现的问题可以直接讨论和解决，不需要增加过多会议和管理层级。

这种组织方式和Bold当前的研发流程也比较匹配。

从一周完成机制Prototype，到后续快速铺设关卡、验证障碍和设计空间，策划、程序和美术之间需要保持较高频率的反馈。团队规模过大，反而可能增加决策和协作成本。

在品类选择上，Bold也没有计划进行大跨度扩张。

Mergen将团队的背景概括为“Puzzle DNA”。成员此前来自Dream Games、Rollic、Bigger Games等公司，未来几年仍将继续围绕Casual Puzzle寻找新的机制和细分方向。

他的目标是，未来五年能够推出数十款Puzzle产品。

这也基本勾勒出了Bold目前的研发路径：

保持小团队，在成熟Puzzle品类里寻找可成立的新机制；先快速完成原型，再用足够多的关卡验证其延展性；AI则继续压缩整个验证周期。

最终决定一个项目是否值得继续的，仍然是那个最基础的问题：

一个看起来不错的机制，能不能真正撑起下一百关。