8月2日，欧盟《人工智能法案》第50条规定的透明度要求开始适用。游戏里的AI陪伴角色、自由对话NPC、智能客服、实时生成的图片和语音，以及使用真人形象制作的AI内容，都可能进入这次规则的适用范围。

这并不是整部《人工智能法案》第一次生效。法案已于2024年8月1日生效，此后按照不同时间分阶段适用。8月2日发生的核心变化，是第50条开始执行，玩家与AI交流、接触AI生成内容时，平台和产品需要按照不同场景提供相应说明。

游戏使用了AI，也不等于所有画面和对白都要统一加标签。具体怎么处理，要看AI是否直接与玩家交流、内容是否由生成式AI制作、游戏公司在其中承担什么角色，以及相关内容是否可能让人误认为真实。

欧盟《人工智能法案》管理的范围很广，AI生成图片、聊天机器人只是其中一部分。法案会结合AI被用在什么地方、可能产生多大影响，安排不同程度的要求。利用人的弱点实施有害操控等用途被明确禁止；用于招聘或信贷评估等场景的系统，可能被列为高风险，需要满足风险管理、技术记录和人工监督等要求。大量日常AI应用处在较低风险范围，欧盟委员会在官方介绍中将使用AI的电子游戏列为“最低或无风险”应用的例子。

一款游戏整体处在较低风险范围，其中的具体功能仍可能进入其他条款。AI角色能够理解玩家输入并继续对话，或者系统会在玩家面前生成和修改图片、语音、视频，产品就需要再看这些功能是否涉及透明度要求。判断对象落在具体功能上，不会因为制作过程中使用过AI，就把整款游戏统一归入同一种类别。

8月2日开始适用的第50条，主要处理用户容易混淆AI身份和内容来源的场景。玩家直接与AI交流时，需要在适用情况下知道对面是AI；生成式AI系统输出的内容，需要具备相应的机器识别信息；深度伪造以及部分面向公众的公共利益文本，还涉及用户能够直接看到或听到的披露。不同要求对应的责任主体也不完全相同，需要分别看AI系统由谁提供、内容由谁发布。

《人工智能法案》还单独规定了高风险系统和通用人工智能模型的相关义务，但这里讨论的第50条，和游戏日常产品的距离更近。AI角色与玩家交流，以及AI生成或修改的内容进入游戏、广告和社区运营，都是后面几项规则要解释的具体场景。

第50条第1款针对直接与自然人交流的AI系统。相关功能需要同时满足几个条件：它属于AI系统，能够和用户进行真正的双向交流，由AI直接作出回应，交流对象是自然人。只在后台处理匹配、推荐和数据分析的工具，通常不属于这项互动提示要求。

游戏里的自由对话角色比较容易进入这一范围。玩家走进酒馆，可以随意提出问题，角色会结合上下文继续聊天；或者客服能够理解玩家描述的账号、充值和活动问题，再生成对应回答。这类功能最迟应在第一次交流开始时，让玩家知道自己正在与AI互动。

提示方式没有统一模板。文字说明、语音提示、角色资料页或对话入口中的标识都可以考虑，重点是信息清楚，玩家不需要翻进很深的设置页面才能找到。AI身份对普通用户已经十分明显时，可以不再重复提示，但欧盟委员会要求谨慎使用这一例外。

固定按钮式客服的情况会有所不同。玩家只能从预设选项中选择问题，系统随后返回已经写好的答案，这种功能未必构成指南所说的真正双向AI交流，还要结合实际设计判断。

生成式AI内容的机器标记，主要由相关AI系统的提供者处理。能够生成或修改文字、图片、音频和视频的AI系统，需要让输出带有机器可识别的信息，使软件和检测工具可以判断内容经过AI生成或处理。机器标记通常不会直接显示在画面上，也不同于玩家能够看到的提示。

欧盟委员会给内部制作留下了一定空间。源代码、只在机器之间传输的内容，以及仅用于封闭产品开发环境、尚未成为最终成品的输出，可以不进入这项标记要求。AI只完成常规编辑，没有明显改变原始内容和含义时，也可能适用例外。

游戏美术人员在公司内部用AI生成概念图，讨论角色或场景方向，与玩家在游戏中直接生成头像、声音和剧情视频，属于不同场景。内部概念图如果后来被放进正式版本、广告素材或商店页，就需要按照最终用途重新判断，不能因为它最初用于内部讨论，就一直按内部素材处理。

图片压缩、音频转码和游戏引擎处理也需要留意。上游生成工具已经加入机器标记，经过后续制作以后还能否保留，要在实际流程里检查。标记在导入、压缩或导出时消失，可能让原本具备的识别能力失效。

游戏公司使用第三方AI工具时，责任也不能只看模型由谁开发。公司自行开发AI系统，或者委托开发后以自己的名称向市场提供，通常属于提供者；公司在经营活动中使用其他企业提供的AI系统，通常属于部署者。接入外部模型做成游戏内AI角色时，具体身份还要结合产品由谁提供、以谁的名称出现，以及谁决定功能用途来判断。

欧盟AI法中的深度伪造有较具体的范围。相关图片、音频或视频需要高度接近现实中存在、可能存在或曾可能存在的人物、物体、地点、实体或事件，并可能让用户误以为内容真实可信。判断时还会考虑发布场景、目标受众和受众对内容真实性的预期。

明显虚构的动画角色、怪物和幻想场景，玩家通常不会把它们当成现实记录，进入深度伪造范围的可能性较低。逼真的虚构人物如果看起来完全像真实采访对象，足以让普通用户误认为真人，仍然需要结合具体呈现方式判断。

更容易受到影响的是现实人物复刻。游戏广告使用AI生成某位演员或名人的推荐视频，让角色使用与现实人物高度相似的声音，或者制作看起来像真实新闻画面的宣传内容，都可能触及深度伪造披露要求。

相关披露最迟应在用户第一次看到或听到内容时出现，而且要让普通用户直接感知。文件内部的机器标记不能替代玩家看得到或听得到的说明。对于艺术、创作、讽刺和明显虚构的作品，提示方式可以尽量不影响观看或游戏体验，但披露要求本身仍然存在。

AI生成文字的显著披露范围相对窄一些，主要针对向公众介绍公共利益事项的内容，例如公共安全、公共卫生、消费者安全、政治和公共服务等。普通任务对白、角色闲聊和虚构剧情通常不属于这类文本。经过实质人工审查，并由明确主体承担编辑责任的公共利益文本，也可以适用相应例外；简单检查错别字和语法并不算完整的人工审查。

欧盟AI法没有要求所有使用AI的游戏都采用同一种提示方式。自由对话角色需要处理AI身份说明，生成式AI系统提供者需要处理机器标记，涉及真人和现实事件的深度伪造内容还要增加玩家能够感知的披露。内部概念图、常规图片编辑和普通虚构对白，则有各自的适用条件。

现阶段较容易受到影响的，主要是AI陪伴、自由对话NPC、智能客服、实时头像与语音生成，以及使用真人形象和声音的游戏广告。各成员国后续会怎样检查，机器标记经过游戏引擎和内容平台后能否稳定保留，虚构作品里的提示做到什么程度比较合适，还需要继续看实际执法。