在Enjoy出海5月29日举办的线上研讨会——「探寻游戏出海韩国胜负手：高价值市场全新洞察」中，来自北京市兰台（深圳）律师事务所的黄艳芳律师带来了“韩国游戏监管洞察及案例解析”的精彩分享。黄律师长期专注游戏法领域，曾负责国内游戏高达5亿元的宝可梦换皮案件，也参与部分国内公司在美国加州中区法院的换皮诉讼。

在本次分享中，黄律师提到，韩国依然是游戏出海的重要T1市场，但监管环境已经显著收紧。核心关注点有四个：概率公示必须完整披露每一个物品的独立概率，是合规最关键环节；国内代理人制度已正式生效，达到门槛必须指定；年龄评级与版本报批出现松绑与简化，可加快上线节奏；玩法与换皮风险不可忽视，尤其是国内小游戏出海韩国时，需要评估核心玩法系统的相似度和占比，避免触发著作权或不正当竞争风险。总体来看，出海韩国不仅要抓住市场机会，更必须把合规和法律风险作为首要前置任务。对于准备出海韩国的游戏从业者们来说，这场分享具备一定参考价值。

韩国游戏市场与监管环境的内容分为了六个版块：第一个版块先回顾一下韩国游戏市场的整体格局与行业大盘；第二部分重点解析概率公示相关要求及其在游戏运营中的实际影响；第三，介绍自去年开始实施的国内代理人制度，并说明可能涉及的适用对象与办理需求；第四，围绕年龄评级问题，梳理相关政策要求与执行要点；第五，结合过去一至两年韩国市场的监管变化，展望当地游戏法律监管的整体态势；最后，将通过近期两个游戏换皮案例，从非诉与诉讼两个层面进一步理解韩国游戏监管的实践方向。整体来看，本次内容分享希望帮助大家更系统地了解韩国游戏市场环境、合规要求及当前监管重点。

韩国游戏市场：

稳健增长+监管收紧

首先，简单回顾韩国游戏市场的大盘情况。韩国目前仍是全球重要的游戏市场之一，也是游戏出海中具有代表性的T1目标市场。但在法律监管层面，韩国一直相对严格。早年《海洋物语》赌博争议事件后，韩国对游戏内容、商业化机制和玩家权益保护的监管持续加强。近两年，监管重点主要集中在概率公示合规上。尤其是2024年《冒险岛》概率虚假公示及暗改事件后，韩国相关立法和监管动作，更多围绕概率信息披露、概率机制透明度，以及海外厂商的合规责任展开。与此同时，国内代理人制度的实施，也体现出韩国希望进一步加强对海外游戏厂商的监管。

其次，介绍目前韩国的《游戏产业复兴法》修订情况。整体修订主线主要围绕三大版块：一是概率公示；二是国内代理人制度；三是年龄评级。需要强调的是，目前韩国市场已从“上架即可运营”转变为“合规至关重要”，不符合规定的产品很容易面临法律风险。

概率公示

先看概率公示，这也是韩国游戏合规中最容易出现问题的版块。

不少出海韩国的游戏产品，在概率公示上仍然沿用的国内标准，或者采用“一包发全球”的方式，没有针对韩国市场进行本地化适配。但实际上，韩国对于概率公示的要求，无论是颗粒度还是透明度，都明显高于国内。

在国内市场，通常只要完成概率公示，且不存在虚假公示等问题，整体风险是相对可控的。但在韩国，监管对细节的要求更高。无论概率型道具属于哪一类，游戏内所有可获得物品的独立概率都需要进行公开。

这里也是很多厂商容易踩雷的地方。部分产品只公示某一稀有品质的整体概率，例如只标注“SSS品质掉率为1%”。但在韩国，这样的公示并不充分。韩国要求的是，该品质下每一个具体物品都要单独披露概率。

举例来说，如果SSS级角色共有3个，即便整体掉率为1%，也需要进一步公示角色A、角色B、角色C各自对应的掉率。只有每一个可获得物品的独立概率都完成披露，才符合合规要求。如果只公示某一品质或类别的整体概率，是存在被认定为违规的风险的。

具体概率公示的详细要求

在具体概率公示要求方面，有几个细节需要特别注意：

第一个是限时活动或限量发放。如果推出限量道具或联动皮肤，例如限量500个的活动道具，需要实时公示剩余可抽取数量以及活动时间区间。用户必须能够清晰看到活动期限及剩余道具数量。 

其次是保底机制。韩国对保底机制的要求较严格。若游戏设计了50抽必出保底机制，不能只公示第50抽的概率，而是需要标明第1抽到第49抽每一次抽取的概率。如果采用软保底机制，由于概率递增，每一抽的概率各不相同，也需要完整披露。这对于开发者来说，计算和公示工作量是比较大的。

再次是概率公示形式与展示要求。韩国在概率公示的呈现形式上也有明确标准。首先，百分比需保留规定小数位数，计算方式以第一个非零数字为起点，如果四舍五入之后概率总和超过了100%，那么要在公示页面附加说明。此外，公示需以可搜索、可检索的文本形式展示，放在官网页面上，用户可以使用搜索功能（如Ctrl+F）直接查找，而不能仅以图片形式简单展示。

最后是广告与买量方面。在买量广告中，所有概率性道具必须标注韩文提示，提示文字需在广告中至少显示3秒钟以上，并置于广告开头位置。

对此，韩国当地主管部门已经发布了一个违规案例集，列出了市场上常见的十几种违规情况，以小册子的形式发布，方便企业参考和自查。

从合规角度看，韩国对概率公示的要求虽然严格、细致，但并不一定完全是坏事。相较于部分市场，韩国监管规则的优势在于要求明确，企业只要按照规定完成披露，在多数情况下就能够形成较清晰的合规判断。

与之相比，美国市场在概率公示相关监管上存在一定差异。以此前FTC处罚米哈游的《原神》相关案件为例，在处罚发生前，企业的概率公示未必已经明确违反某一条非常具体的成文规定。这与美国的法律体系有关。美国属于判例法体系，很多监管边界并不完全依赖事先列明的具体条文，而是会通过一个个执法案例逐步形成标准。

这也意味着，在美国市场，企业可能会遇到一种情况：在被监管机构处罚之前，并不一定能够非常清楚地判断当前做法是否存在问题。监管机构可能会从实质审查角度出发，判断相关概率公示是否存在误导、虚假、暗改，或是否损害消费者权益。即便没有一条非常明确的事前规则，也仍然可能在事后被追责。

因此，韩国市场的严格要求反而具有一定确定性。它把概率公示的形式、颗粒度和展示方式都写得比较清楚，企业只要逐项对照并完成适配，合规路径会更明确，也更容易提前进行自查和整改。

三机构执法格局

在韩国游戏市场中，企业可能面临多家监管机构的监督，主要包括三个。第一个是公平交易委员会（FTC 类似机构），关注概率公示是否存在误导或欺骗消费者的行为，相当于国内的市场监管部门。第二个是文化体育观光部，重点检查概率公示及公示信息是否准确，类似国内文化部门对内容规范的监管。第三个是游戏管理委员会，虽然与前两家机构在监管内容上有部分重合，但其主要职责是落实整改和执行合规措施。

因此企业在韩国市场可能会同时接受三家机构的监管。为了帮助理解监管力度，接下来结合部分实际案例，详细展开目前韩国市场的执法实践与操作细节。

第一个典型案例，是引发韩国概率公示监管热潮的《冒险岛》概率暗改事件。该案中，Nexon因概率信息披露问题，被韩国公平交易委员会处以116亿韩元罚款，这也是韩国游戏史上金额最高的相关罚单之一。事件后续还引发超过700名玩家发起集体诉讼，市场影响非常大。此次事件之后，韩国对概率公示的监管就明显加强了。

第二个案例是PUBG相关联动活动事件。游戏公司在与NewJeans联动推出皮肤时，宣传提到“第5次必出”，但监管调查发现，第5次实际抽中的概率只有9%。此外，部分道具合成概率在公示中显示为0.14% 至0.1776%，但实际概率为0。该行为最终被认定存在概率公示问题，并被处以250万韩元罚款。

第三个案例是去年年底的《奇迹MU》相关案件。该案涉及一种类似“地板机制”的设计，这种机制与常见的保底机制相反：保底机制通常是抽到一定次数后必定获得奖励，而“地板机制”则是在达到特定次数之前，玩家实际不可能获得目标道具。在该案中，游戏前50至150抽的实际中奖概率为0，只有达到第151抽后才可能获得目标奖励，但在宣传和公示中并未明确显示为0。最终，该行为被认定为欺骗性消费诱导，并被处以1.58亿韩元罚款。

消费者维权机制

在完成概率公示的规则介绍后，还需关注消费者维权的部分。在韩国市场，玩家不仅可以依靠行政处罚，还可以直接向游戏公司提起诉讼。最新修正案对消费者损害救济提出了四项重要规定：

第一个是过错推定。如果企业违反了概率公示义务，且玩家因此受损，责任将被推定在游戏公司一方。企业需证明自己不存在故意或过失。

第二个是简化损害计算。过去玩家很难计算因概率违规造成的损失，但现在法院可以在合理范围内酌情裁量赔偿金额，以简化损害计算。

第三个是惩罚性赔偿。对于故意违反概率公示的行为，法律规定可实施三倍的惩罚性赔偿，这也是近年来监管重点关注的环节。

第四个是设立游戏纠纷处理中心。修正案还要求设立专门的游戏纠纷处理中心，负责受理玩家投诉和提供救济。该中心已于今年2月正式挂牌运营，为消费者维权提供了制度保障。 

除上述四项新规外，今年2月，韩国内容纠纷调解委员会也获得了新的权限。在游戏概率公示被发现存在问题、并引发消费者投诉后，调解委员会可以直接向游戏公司提出补偿建议，企业则需要在规定期限内作出回复，若未及时回应，后续可能面临更大的监管压力。

另一个需要关注的方向，是消费者集体维权风险。前文提到的《冒险岛》概率暗改事件中，就有超过700名玩家参与集体诉讼。随着韩国对概率公示问题的关注度持续提升，类似集体诉讼或玩家维权行动，可能会成为游戏公司在当地市场面临的重要风险。

由于韩国对概率公示的要求较为细致，监管部门也在去年年底公布了一份违规案例集，整理了市场上常见游戏的概率公示违规情形，基本覆盖了目前较为典型的风险场景。案例集中还附有较多实际截图，对于出海韩国的游戏企业来说，具有较强的实操参考价值。

监管加码

此外，还有一个监管趋势值得关注。针对虚假公示或未按要求公示概率信息的情况，韩国有议案提出，希望按照最高相关营收3%的比例进行处罚，罚款上限为10亿韩元，折合人民币约450万元左右。需要说明的是，这一议案目前仍处于审议阶段，并不是已经正式生效的规定，韩国国内对此也存在不同意见。但从这一动向可以看出，韩国对概率公示问题的监管力度仍有继续加码的趋势，出海企业仍需提前做好概率公示的自查和合规适配。

国内代理人制度

在韩国市场，国内代理人制度的逻辑非常直白：企业在韩国开展游戏运营业务，必须有一个本地代理人可以联系和监管。根据现行规定，目前有三类企业必须指定国内代理人：

首先是头部游戏企业，指全球年度销售额达到1万亿韩元以上（约合人民币45亿元），这类企业需要指定国内代理人的对象。 

其次根据面向韩国用户的下载量门槛进行一个判断，针对上一个自然年度（1月1日至12月31日），若日均下载量超过1000次，企业也需指定代理人。这里的日均下载量需统计韩国所有渠道的全年数据，并除以365天。 

最后一类是文化体育观光部特别指定的，如果企业被纳入监管重点或存在潜在违规风险（如概率公示不合规），也会被要求指定国内代理人。

未按规定指定国内代理人，可能面临最高2000万韩元的罚款。对于出海韩国的企业来说，国内代理人制度是必须重点关注的合规环节。

代理人指定策略

明确需要指定国内代理人后，下一步就是选择具体的操作路径。对于不同类型的游戏厂商，通常有三种方式可以考虑。

第一类是计划重点投入韩国市场的头部厂商。这类企业可以选择直接在韩国设立子公司，并由子公司承担国内代理人职责。第二类是已经在韩国市场有布局、并且本身已经设立韩国子公司的企业，可以直接指定现有子公司作为国内代理人，实现资源复用。第三类是中小规模厂商，或者仍处于韩国市场试探阶段的企业。对于这类团队来说，重新设立子公司的成本较高，更适合委托韩国本地服务提供商，例如韩国律所或专业服务公司，协助履行国内代理人相关职责。

需要注意的是，韩国法律对国内代理人的要求并不只是“代收文件”或“接听电话”，国内代理人还承担一定的用户损害预防义务，也就是说，当玩家投诉或发生用户权益相关问题时，代理人需要具备实际沟通和处理能力。因此，企业在选择第三方代理人时，应优先考虑具备客服响应和客诉处理能力的机构，并在合作协议中明确其响应时限、处理流程及违约责任，避免因代理人未及时处理投诉，最终将监管风险传导至游戏公司自身。

年龄评级制度

第三个支柱是年龄评级制度。近两年来，韩国在这一版块的政策与前面两个相比有所放宽。此前，韩国19+游戏评级长期由GRAC独占，其他评级机构仅能提供15+及以下等级。2022年，GRAC突然上调了大批游戏的等级，引发了约5000名玩家的联名申诉，并促使国会议员提出审计要求。这也暴露了评级制度的集中化问题，开发者在申请19+评级时经常需要长时间排队等待。

为此，修法后对评级权进行了分流：原本负责PC和主机平台分级的GCRB，现在也获得了19+评级权；而针对iOS和Google Play等移动平台，相关机构也正在逐步争取获得19+评级权。韩国政府明确表示希望能在2027年前实现评级分类的民间化，但不包括射幸性游戏，毕竟涉及博彩内容比较敏感。

修改报批义务简化

除了评级权放宽之外，韩国在游戏内容修改报批义务上也进行了简化。

过去，游戏版本中的很多修改都需要重新报批。比如角色美术发生调整，尤其是服装露出程度变化后，可能会影响原有年龄评级。如果企业已经提交版本，后续又因评级问题被驳回，就可能面临版本回滚、重新申请评级等一系列流程，操作成本较高。

新规下，部分内容可以在版本发布前进行事前报批。这样一来，企业可以在正式上线前提前确认相关修改是否影响评级，避免版本发布后再被要求回滚。

同时，四类轻微修改也不再需要报批，例如简单的拼写或翻译错误修正、UI调整、Bug修复等。对于需要频繁更新和长期运营的游戏产品来说，这一变化可以有效降低日常运营中的合规沟通成本，也让版本迭代更加灵活。

出海韩国的四大趋势

在上述三条主线之外，出海韩国还需要关注四个整体趋势。

第一，韩国游戏监管正在从制度构建进入强化落实阶段。过去几年，韩国主要是在修法阶段，现在相关制度已经逐步成型，后续监管执行可能会更加频繁。实践中，部分出海企业已经收到过韩国监管机构的邮件或监管函。与此同时，除了官方主动执法，学者研究、民间举报和消费者投诉也可能成为监管线索来源。尤其是在战利品箱、概率型道具等问题上，概率公示仍然是当前韩国游戏合规中的重中之重。

第二，年龄评级制度正在逐步放松。评级权限分流、部分修改报批义务简化，以及轻微修改不再报批，整体上对国内开发者来说是有利的。

第三，随着第三方支付、外部支付和更多商业化路径的出现，企业需要更加重视客诉和消费者维权风险。部分原本由平台承接的售后、退款、投诉处理压力，可能会更多转移到游戏公司自身。因此，在支付链路、客服机制、退款规则和用户投诉处理流程上，都需要提前做好合规安排。

第四，从韩国本地市场保护角度来看，海外厂商面临的监管关注度可能会继续提高。近年来，中国游戏公司在韩国市场的表现持续增强，随着海外产品在韩国市场获得越来越多的收入，当地监管部门也可能出于保护本土产业和消费者权益的考虑，对海外厂商提出更高要求。所以出海企业更要注意在进入韩国市场前提前做好合规自查，避免在重点监管领域被当作典型案例处理。

案例解析

除了合规方面的行政监管外，从诉讼角度来看，游戏换皮和玩法抄袭的风险也需要关注。近几年，从2019年的《Forest Maria》（三消游戏案件）、《天堂M》，到《赌场111》的维权案件，都显示出韩国法院在处理换皮问题上的趋势变化。

过去有一种观点认为，韩国著作权法不保护游戏玩法规则，因此换皮不会构成侵权。但近年来的案例显示，即便法院不适用著作权法，仍可通过不正当竞争法对游戏玩法的系统组合进行保护。法院认为，游戏的玩法规则及其实现方式具有经济价值，如果被他人直接抄袭或换皮，也可依法获得赔偿。

值得注意的是，韩国近期的裁判趋势与中国大陆类似。例如，从去年2月起，莉莉丝《万国觉醒》换皮案件中，广东省高院判定相关行为以不正当竞争为依据处理，成为大陆游戏行业对换皮案件的参考案例。从这些案例可以看出，单纯认为游戏只保护美术而不保护玩法的做法已不再适用。游戏开发者和出海企业在设计与运营中，必须同时关注玩法规则的知识产权和不正当竞争风险。

关于玩法保护与换皮风险，可以通过近期几个案例进一步理解。由于这一问题本身较为复杂，这里先做简要说明。

第一个案例是韩国较早期的经典三消换皮案。该案原告是King，也就是《Candy Crush》背后的公司。其涉案游戏是一款农场主题三消游戏，被告游戏《Forest Mania》将农场主题改成森林主题，把水果、蔬菜等元素替换为狐狸、河马等动物形象，属于一种典型的“玩法照搬、美术重做”的换皮模式。

在该案中，韩国大法院认为相关内容可以受到著作权法保护。也就是说，如果游戏在规则结构、界面布局、关卡呈现、交互方式等方面高度近似，达到接近1:1换皮的程度，即便美术资源进行了替换，也仍然可能被认定为著作权侵权。

需要注意的是，现实中的换皮行为一般不会完全1:1复制，而是多个产品元素拼接、组合和改造。但如果某一款游戏被借鉴的比例过高，或者核心玩法系统、数值结构、成长路径、界面组织方式等被系统性复制，就可能触犯不正当竞争法的规制 。

第二个案例是《天堂M》换皮案，该案二审于2025年3月判决。相比于之前的休闲三消游戏案，《天堂M》的规模更大，其争议内容涉及到游戏中的五个核心系统及其UI设计。

原告主张这些系统及界面之间的排列组合具有独创性，应当受著作权法保护。然而，韩国法院认为，其中一些基础规则（如角色背包增加物品导致角色行动受限的“重量系统”）不属于著作权保护的思想范畴，因此不能直接依照著作权法保护。

尽管如此，法院也认可原告为开发这些系统所投入的资金、人力和时间，构成企业的商业成果。若被告对这些系统进行了高度复制，且占游戏核心玩法比例较大，就可能落入不正当竞争的规制范围。因此在判断换皮风险时，不仅要看是否整体照搬，更要关注被模仿的玩法系统在游戏中是否属于核心内容，以及其被抄袭的比例和影响。

总结一下，在判断游戏换皮或玩法抄袭的风险时，需要关注两个关键因素：量与质。

量指的是被抄袭的内容占游戏整体的比例。抄袭内容越多，侵权风险越高。

质指的是被抄袭系统或模块在游戏中的核心程度。即便抄袭的模块占比不高，如果它是游戏核心玩法系统，例如战斗系统、角色系统或卡牌系统，这部分系统是玩家在游戏中大量互动的核心组成，那么侵权风险依然很高。举例来说，在放置类RPG中，即便角色系统只是游戏中的一个模块，但所有玩法几乎都围绕它展开，这意味着该系统占据玩法权重很大，如果被高度复制，即便没有整体1:1抄袭，也可能构成侵权。

近期在韩国市场也有相关案例，例如中国厂商在出海时借鉴韩国知名《赌场111》原型游戏的玩法，部分小游戏甚至高度模仿其核心系统。如果在设计或发布过程中没有做好评估和调整，容易面临高风险，包括被诉换皮、下架或平台投诉。

因此，在出海韩国前，建议企业在开发阶段就根据系统占比与核心程度对游戏进行评估，确认是否超过合理限度，并在必要时优化或调整玩法，降低潜在法律风险。

结语

以上就是本次分享的主要内容。整体来看，出海韩国需要重点关注四个方面。

第一，概率公示是韩国游戏合规中最重要的事项。即便其他细节存在一定判断难度，企业也至少需要确保每一个可获得物品的独立概率都完成披露，不能只公示某一品质或类别的整体概率。对于更细的要求，可以结合韩国监管部门发布的违规案例集进行逐项排查。

第二，国内代理人制度已经正式生效。如果企业达到适用门槛，就需要按要求指定韩国国内代理人，避免因未指定代理人而产生额外合规风险。

第三，年龄评级制度正在逐步松绑，版本修改报批流程也在简化。对于计划上线或持续运营韩国市场的产品来说，这部分变化有利于降低流程成本，也可以尽快结合自身产品节奏进行推进。

第四，如果企业计划将国内已经上线的小游戏出海韩国，尤其是微信小游戏、抖音小游戏这类玩法相对简单的产品，需要特别关注换皮风险。如果产品与原型游戏高度相似，且原型游戏本身来自韩国市场，就更需要在上线前认真评估玩法、系统、美术和整体呈现上的法律风险。毕竟一旦进入对方的本土市场，被投诉、下架或诉讼的风险都会明显提高。

如需咨询更多出海韩国合规技巧，欢迎联系Enjoy出海（微信：enjoykjzs），备注“韩国”，获取更多信息与对接支持。